文／艾力克斯．艾德曼斯 譯／洪慧芳

如何打造認知多元化的團隊？我們不可能先讓每位員工都做「物體—空間意象與語言問卷」，再決定讓誰加入委員會，因此多數的公司需採用更簡單的衡量方式。第一步是確保性別與族裔多元化，但這還不夠。年齡、職涯、社經背景等多元化，有助帶來不同的生活經驗。

另一個實用指標是社交多元化，亦即屬於不同的社群。研究人員史拉瓦．佛斯（Slava Fos）、伊莉莎白．肯普夫（Elisabeth Kempf）、瑪格麗特．措索拉（Margarita Tsoutsoura）透過捐款和選民記錄，分析了美國高階管理者的政治傾向。他們發現，當一位政治立場不同的高階管理者離職時（例如一位民主黨籍的高管離開一家以共和黨籍為主的公司） ，平均會讓公司蒙受兩億美元的損失，這可能是因為團體迷思加劇所致。

另一項研究探討了社交多元化可能發揮作用的管道。研究人員請一百八十六位受試者自己表明他是支持民主黨還是共和黨，然後要求他們閱讀一個謀殺懸疑故事，指出他們認為的兇手，並準備與另一位參與者會面。研究人員告訴受試者，他們的搭檔抱持不同的觀點，而且他們兩人需要達成共識。第一步是寫一份論述，說明自己的觀點，讓對方在討論前先閱讀。研究將受試者分成兩組：一半的人被告知他們的搭檔與自己屬於相同的政黨，另一半則屬於對立的政黨。

研究發現，當民主黨人得知與自己意見相左的人是共和黨人時，他們為討論做的準備更充分（寫出更完整的論述文章）；共和黨支持者的表現也是如此（只是政黨對調）。這些結果顯示，社交多元化促使我們更努力地處理意見分歧。相反的，如果對方屬於相同的社交圈，我們會認為光靠個人魅力就能說服對方。

緊張關係 有其必要

這項研究著眼於準備過程，而凱薩琳．菲利普斯（Katherine Phillips）與人合撰的另一篇論文則探討實際結果。研究人員找來一群兄弟會的成員，請他們解決一個謀殺懸案。在討論開始五分鐘後，研究人員把一位新成員加入討論中。當這位新成員是來自其他兄弟會、而不是來自同一兄弟會時，小組更有可能找出正確的兇手。

有趣的是，這個更好的結果不是因為新成員提供全新的想法，而是因為他的加入改變了原有成員之間的互動模式。在最初的五分鐘討論中，兄弟會成員通常對誰是兇手有不同的看法。當一位來自不同兄弟會的新成員加入並分享他的觀點時，那些與他意見相同的成員發現自己陷入了尷尬的情境——他們竟然比較認同外來者，而不是自家兄弟。這種緊張關係促使他們更願意去了解自家兄弟的不同觀點。相反的，當新成員來自同一兄弟會時，他們並未感受到這種衝突，依然持續與其他兄弟爭論。這些結果印證了菲利普斯先前研究的發現：社交多元化會讓人更認真看待不同的意見。（摘自《可能內容不實：在「後真相」的世界裡，我們如何扭轉偏誤？》，平安文化出版）



作者簡介

艾力克斯．艾德曼斯（Alex Edmans）

現任英國社會科學院院士、倫敦商學院金融學教授、世界經濟論壇全球未來之責任投資理事會成員、皇家倫敦資產管理有限公司責任投資委員會成員。

前頂尖期刊《金融評論》總編輯，曾任華頓商學院終身聘教授，任職期間曾獲得25項教學獎項；2021年，他被商業教育網站「Poets & Quants」評選為年度MBA教授。

第一本著作《把餅做大》（Grow the Pie）曾獲《金融時報》評選為2020年度最佳圖書，已翻譯成8種語言。