台灣央行第三季理監事會議做出兩項決議：一是重貼率等三項政策利率均不調整，二是第七波的房地產管制局部鬆綁。兩項決定都與事前的市場預測偏離，讓市場跌破眼鏡；各種事後對央行決策的解釋則顯得牽強，決策背後應有更深的用意，值得探討。

美國聯準會調升利率、日本銀行採取相同的措施，接續出現人民幣升值、日圓貶值的現象，是剛結束的超級央行周，金融面最受關注的變化。台灣央行雖強調要走自己的路，但從美國政策傳導到亞洲市場的過程，我們的順位處在相對後端，具有指標性的中日貨幣政策出爐前，很難端出最適決策。監事會議召開時間，之所以選在美國聯準會後舉行，即是要等主要國家定案才跟進安排，顯然可見台灣的貨幣政策很難操之在我。

央行兩項出乎市場意料的決定，一是利率水準的確定，另一是房地產管制的鬆綁，看似風馬牛不相干，惟兩者之間仍有連結。房地產管制之所以朝向鬆綁的方向調整，表面上的理由是投機炒作等行為受到抑制，可是房地產價格居高不下，長期以來都是民怨排行榜之首，如對房地產管制放寬，引來市場預期心理推升房價，就政治上對年底選情不利，就市場面恐讓下調幅度不大的房價更具僵固性。

就房市論，央行選擇透過放寬管制目的之一，應與分散貨幣政策的壓力有關，即打開一部分的房市水龍頭，成為貨幣調節的一種方式。由於此法會面臨政策衝突的選擇，是一著險棋，央行保留了相當的彈性，宣布政策的同時反覆強調，會持續滾動檢討內容並適時調整。

六月的央行例會上，議論的焦點為資金過度集中股市的「四貸同堂」現象。當時的對策是透過聯徵中心掌握貸款情況；但市場風吹草動個案甚多，央行實無足夠的人力處理，要求銀行站在客戶對立面協助監理，也不合商業行為運行的邏輯，甚難產生效果。這次局部放寬房市信用管制的另一項意義是，央行對資金過度集中股市的管理手段，重新回歸到了宏觀面上。

進一步說，連十凍的利率政策，代表央行面對國際情勢的變化心存警惕，如果跟進美日兩國做法，把利率水位上調，將資金從市場上抽回，在目前資金集中於資本市場的氛圍裡，影響到的可能是中小企業貸款趨緊，或風險偏高的新創事業找不到錢。讓政策利率維持不動，代表已放出去的錢仍將存在於市場上，貨幣總數量一點沒少，因應做法在價的方面，透過日復一日的公開市場操作，進行市場利率調節；在量的方面，則透過直接約談等做法，對部分金融機構道德勸說，以避免中小企業的融資部位受到影響。

由此也可反思另一項問題，即當貨幣政策有對資金進行調整的需要時，為何非得拐大彎，動用到房地產的政策控管工具？答案是台灣沒有其他更適合的市場，可以提供分流資金的功能。此一金融市場貧瘠的現象存在已久，在南台灣透過鬆綁法規，發展市場、引進資金的亞資中心，也因此承擔更重要的責任，台灣金融市場必須展現新風貌，面對國際市場變化巨大時，才有更多的處理空間。