社論

近年毒品不斷變形，吸食人口不但年輕化，更往下滲透到校園，成為社會重大憂患。隨著台北市長選戰升溫，這次毒品政策成為藍綠兩位市長候選人的攻防戰場。對選民而言，要看的不是候選人互抹泥巴或口水攻防，而是社會究竟需要怎樣具體且可執行的防毒政策，候選人提出哪些有效解決毒品泛濫危害的防制方案。

日前兩位台北市長候選人陣營針對毒品防制議題掀起激烈論戰，藍營指控沈伯洋以前發表的文章曾主張「在社區中心提供毒品與乾淨針頭」，質疑其縱容毒品；沈伯洋則反擊相關論述屬於國際公認的「減害計畫」與公衛醫療策略，批評蔣萬安陣營去脈絡化抹黑。

雙方你來我往、砲火猛烈，一時之間「反毒」與「護毒」的標籤滿天飛，最後讓沈伯洋只能一再表態「不推毒品除罪化、不贊成大麻合法化」。

台灣的社會環境、民情都與歐美不同，「在社區中心提供毒品」，基本上只是不分情況就照抄少數歐美國家特殊的減害措施，不但不適用於十多年前的台灣社會，就算在今天也難以獲得多數民眾認同。

至於乾淨針具、美沙冬替代療法等措施，則在台灣已實施多年，主要是對已經成癮、短期內無法戒除毒品的人，先降低共用針具造成愛滋病、肝炎等傳染病擴散，再透過醫療與輔導逐步協助戒癮。

但減害只是醫療公衛體系協助戒治毒癮的一環；政府與全民真正要注重與堅守的紅線，應是從源頭防制毒品，不容社會對毒品降低任何戒心。

毒品問題涉及教育、治安、家庭、社會安全、醫療與公共衛生，更攸關下一代的健康與未來。

如今新興毒品快速變形，從毒咖啡包、彩虹菸，到摻入依托咪酯等成分的電子菸，當前的毒品更難辨識、更易入口。

毒販甚至利用社群平台、通訊軟體進行交易，讓過去躲在黑暗角落裡的毒品，輕易地進入校園、家庭與朋友圈。

更值得警惕的是，毒品進入校園後，青少年往往好奇心強、同儕影響大，對毒品危害與成癮的判斷與克制能力不足，更容易成為犯罪的溫床。

政府的首要責任應是防止更多人碰毒、阻止毒品進入校園、打擊製造與販賣、防止吸毒者駕車；對已經成癮的人，再以醫療方式降低傷害、協助戒除。兩者不能混為一談，更不可本末倒置。

從正向思考，這場選舉爭論其實提供了一個機會，讓參選人能清楚說明立場的轉變，或者把防毒反毒的政策重新攤開來接受大眾檢驗，並藉此激盪社會防毒的堅定決心。

另一方面，選民也不要陷入競選陣營的口水攻防，不要輕易相信候選人宣示「對毒品零容忍」，而應該督促候選人提出具體有效的毒品防制政策，例如毒品減害的界線在哪裡、完整有效的防毒方案又是什麼。

毒品防制是一項嚴肅課題，這場選戰如果能迫使政治人物重新檢驗台灣的反毒與防毒政策，未嘗不是好事。選民真正要看的，不是誰把「反毒」兩個字喊得響亮，而是誰有能力從源頭阻絕毒品、鐵腕打擊製毒販毒、守住校園防線，同時建立更有效的戒癮醫療機制。築牢防毒陣線，是社會不容妥協且必須堅守的底線。