社論

台北一○一大樓董事長赴立法院財政委員會備詢，遭主持會議的召集委員批評「應該穿得跟我們一樣純樸」，引發各方正反評價；連賴清德總統也在社群平台發文，「專業和認真不該只用穿著評斷」。不過，這場風波值得檢視的，既有國會監督的界線，也有穿衣自由與場合禮儀的分寸。

國會是嚴肅的議事場所，列席者理應注意服裝儀容。但莊重不等於人人必須穿得一樣，得體也不等於只能樸素。只要不是奇裝異服、過度裸露，沒有明顯失禮或妨礙議事，就應尊重個人選擇。立委不應單憑備詢者穿得漂亮、講究搭配，就認定是「不尊重國會」。

但是，在政治殿堂裡究竟該怎麼穿著才算得體，必須考量角色、場合與所談議題。

一位曾任民眾黨不分區立委的女性企業家，幾年前到立法院以立委身分質詢時，曾身著名牌、拎著愛馬仕皮包，質詢的主題卻是台灣的貧富差距。

雖然立委也有穿戴奢侈名牌的自由，但華麗的行頭與問政內容的反差，容易讓民眾感到距離，在政治溝通上確有不宜；至於是否真正關懷弱勢，重要的應是檢驗其政策與行動。

台北一○一大樓有公股投資，董事長接受國會監督是理所當然。然而，一○一大樓內有高檔商場，與時尚產業密切相關，董事長穿著展現個人風格，自有其職務背景。立委監督的重點，應放在一○一大樓的經營績效、招商策略、公共安全，及公股權益是否受到保障；不宜將監督焦點轉為外套的穿法，或要求備詢者穿得與自己一樣。

國會的尊嚴，來自問政的力量與議事的公正，而且立委問政的語氣和態度，同樣應接受公眾檢驗。這次備詢者的服裝事件中，一○一董事長試圖解釋說明，竟被立委訓斥「還要爭辯嗎？」也再度暴露有些立委動輒訓斥備詢者的傲慢態度。

為了力挺一○一董事長，賴清德總統則在社群平台貼出他穿花襯衫主持民進黨中常會的照片，表示台灣是自由多元社會，每個人都有展現個人風格的權利，更應學習欣賞這些不同。

總統肯定穿衣自由，方向並無不妥，但黨務會議與國會備詢，場合性質仍有差別。花襯衫可以展現個人風格，是否適宜卻仍須視場合而定。服裝除了表達個性，也傳達對場合的態度。參加婚宴、出席告別式、接受工作面試，各有不同考量；懂得選擇合宜衣著，是生活禮儀的一部分，無須昂貴名牌，也不必刻意壓抑個性。整潔、合身與符合活動性質，才是基本原則。

台灣需要加強判斷不同場合、選擇合宜服裝的素養與教育。學校與家庭可以透過生活情境，教導孩子理解場合、尊重他人，並認識文化差異。

禮儀教育應培養自主判斷，讓尊重出於自覺，才能延伸到成年後的公共生活。同時，也應教導如何有禮地提醒別人，避免把個人好惡當成共同標準。

穿衣應有自由，但也應兼顧場合。衣著簡單未必清廉，穿著時髦未必浮誇，董事長的經營能力，也不能單靠外表評判。同樣地，立委問政也應秉持專業與理性，民意授予立委監督權，是期待他們守護公眾利益。

民意代表要求別人衣著莊重，更應先以專業問政與有禮言行做出良好示範。