【本報台北訊】財政部將基本生活費制度視為所得稅制度優化的一環，不過，基本生活費的計算方式卻被學者批評為「不食人間煙火」，東吳大學法律系教授陳清秀指出，所得稅申報114年度基本生活費每人21.3萬元，低於台北市最低生活費標準24萬餘元，甚至將災害損失、醫療支出等屬於特殊或偶發性的扣除項目，也納入基本生活費的比較項目，稀釋基本生活費對納稅人的保障意涵。

今年適逢《納稅者權利保護法》上路第10年，新世代金融基金會、台北論壇基金會4日舉辦2026納稅者權利保護論壇，邀請稅法學者、法律事務所、會計師事務所稅務專家，討論納稅者權利保護議題。

醫療費列舉 比日本德國嚴格

陳清秀直言，個人綜所稅的基本生活費制度設計存在兩大問題，一是財政部認定的基本生活費額度太低，「他要你勒緊褲子，不要吃飯，先繳稅」；二是把不屬於基本生活的支出，拿來冒充成基本生活費內容，例如災害損失扣除額，以減少基本生活費差額，甚至讓差額為零。

當差額為零，就無法再從所得總額中減除，納稅人的基本生活費差額扣除效果減少，而政府收到稅的機會提高。

多位與會專家均認為，災害損失及醫療支出本質上多屬偶發性或特殊性支出，並非維持日常生活必然發生的支出，卻仍被納入同一制度計算架構，導致比較基礎出現混合與失真。

資誠會計師事務所副所長許祺昌建議，基本生活費應與免稅額、標準扣除額等反映基本生活需求的項目比較，而災害損失等特殊性扣除則應另行歸類，不宜納入基本生活費差額計算。

此外，陳清秀指出，台灣的醫療費列舉比日本、德國嚴格；顯示稅制設計過於偏重形式，而未充分反映人民生活需求。

保障權益 陳冲籲設獨立機構

《納稅者權利保護法》上路第10年，但迄今仍未設立獨立的納稅者權利保護機構，甚至稅單在大部分情況下不必敘明稅額計算方式，新世代金融基金會董事長、前行政院長陳冲直言，從立法一開始，法律文字以及組織架構已預示了該法將形同虛設。納稅人收到稅單時，往往只能看到課徵結果，卻無法清楚了解計算依據。

對此，陳冲提出兩項建議，一是修正《納稅者權利保護法》第11條，回復原先要求課稅處分應敘明理由的提案內容，讓納稅人知道政府如何計算稅額；二是設置獨立的納稅人權利保護專責機構，使納稅者保護官不再隸屬於稅捐機關體系，真正站在納稅人立場執行權益保障工作。